2月6日，门店和工程团队去往事故现场实地考察，再结合车辆受损部位的痕迹，推断用户车辆在该路况下严重超速行驶，同时车辆受到路坑边缘冲击下，轮胎异常受力后爆胎，而后冲击力直接传递到轮圈、摆臂上，导致摆臂受力过载后断裂，并非个别谣传断轴。最终，车辆右后悬架损坏，空气弹簧滑出，车辆继续滑行，摆臂以及减振器等受到磨损。车辆检测结果为事故的外力受损，非产品质量问题。
事故发生之后，小米汽车持续与用户积极沟通，包括沟通保司提供基础的保险理赔。此外，小米汽车对车辆维修提出了合理的修理方案，但相关方案未能得到用户的认可。小米汽车呼吁大家，驾驶车辆遵守道路交通法规，文明驾驶，不超速，不酒驾。
疑似用户回应流出
小米汽车的官方澄清不仅撇清了产品质量问题，还指出了用户涉嫌不文明驾驶、超速驾驶、酒驾等问题。这样的舆论，对涉事用户是非常不利的。不过，早在2月7日，就有疑似涉事用户的回复在网络上传播。
该回复中，涉事用户表示当时车辆是其父亲所开，而且做了酒精测试，并不存在酒驾的问题。至于小米汽车所提到的不文明驾驶、超速驾驶，该用户并未提及。由于酒驾的问题，涉事用户遭到了网暴。至于其父亲有没有酒驾，目前双方各执一词。我们在此就不再揣测了，一切以警方调查公布为准。
小米汽车官方表示，鼓励大家通过合情、合理、合法的渠道来维护自己的权益，坚决反对任何不实、甚至带有污蔑和诋毁的行为。那么问题来了，如今小米汽车已经公开澄清了“断轴”事件，涉事用户的维权看似陷入了僵局，并且还遭到了新一轮的网暴。面对这样的现状，涉事用户就只能自认倒霉了吗？
律驰驾道观点
一、产品质量责任的界定
根据《产品质量法》的有关规定，生产者需对产品缺陷造成的损害承担责任，但若能证明损害是因消费者不当使用所致，可免除责任。本案中，小米汽车通过现场勘验及技术分析，认定事故系因用户超速行驶（限速20公里/小时，实际时速约70公里/小时）及路面冲击导致悬架受损，非车辆质量问题。若该结论经第三方权威机构或司法鉴定确认，则用户需自行承担事故责任。用户若对小米汽车的结论存疑，可依据《民事诉讼法》的规定，申请司法鉴定，通过法律程序明确责任归属。